martes, 21 de abril de 2009

“El móvil, artefacto ritual para controlar la incertidumbre”



La invasión del celular



El móvil o celular comúnmente conocido por la sociedad lleva algún tiempo convirtiéndose cada vez más en un compañero en nuestra vida.
Después de leer el artículo llamado” El móvil, artefacto ritual para controlar la incertidumbre”, me di cuenta que Rosalía Winocur tiene mucha razón en varias partes que comentaba sobre el celular una de ellas es que: “En la mayoría de las ocasiones no lo usamos para ampliar nuestras redes de conocidos o entablar nuevas relaciones, como sucede con Internet, sino para no perder el contacto con los nuestros, un circuito de afectos y reconocimientos mutuos que excluye a los otros”
Concuerdo con lo antes mencionado ya que no conocemos a la gente por medio del celular sino que nos sirve para no perder comunicación con esa gente, hay momentos en que necesitas hablar con esa persona y que no se encuentra en ningún lugar estable, lo que ahora se hace es tomar tu teléfono y comunicarte a su celular y esto fácilmente nos hace entablar una comunicación con él o ella en cambio el internet además de poder comunicarnos podemos conocer gente nueva a través de ciertas páginas que en la actualidad forman parte de nuestra vida.
En otra parte Rosalía nos dice que: “De todas las nuevas tecnologías de comunicación existentes en el mercado, el celular es la única que permite enlazar a todos con todos, independientemente de sus habilidades y competencias tecnológicas”.



Totalmente Rosalía nos dice que el celular es el artefacto que en cualquier lugar nos serviría para comunicarnos con la gente, en cierta parte pienso igual que ella ya que cada vez las empresas telefónicas abarcan mayores lugares ya sea en la esquina o a cientos de kilómetros que harían que no perdiéramos conexión con la gente que queremos.
Después de leer este artículo y ponerme a pensar sobre la evolución del celular me di la tarea de entrevistar a la gente para relacionar mi forma de pensar de este tema con la de ellas.
En la mayoría de los temas concordamos que los celulares han ido poco a poco invadiendo nuestra vida o haciéndonos creer que realmente es un artefacto necesario en nuestra sociedad.
Según Rosalía “La necesidad de estar permanente e instantáneamente en contacto, no es una consecuencia automática de las nuevas tecnologías, ni tampoco nació con ellas, sino de la experiencia urbana de ser y estar en la ciudad de los últimos 30 o 40 años.”
Hablando de lo que nos menciona Rosalía y mis entrevistados me pude dar cuenta que en realidad el celular es una artefacto necesario hoy en día, ya que antiguamente las personas pasaban más tiempo en sus casas y no era necesario comunicarse en distintas horas, pero en la actualidad el tráfico, las sociedades, el trabajo hacen que las personas pasen su mayor tiempo del día fuera de casa y como resultado las familias necesitan comunicarse con ellas para cosas importantes o simplemente algunas dudas, que solamente lo podemos hacer con el celular.
La inseguridad es otro factor que ha cambiado y que hace que la gente como lo llama Rosalía “El celular es como un cordón umbilical” y tiene parte razón según el pensamiento de Mónica mi entrevistad dijo que no era como un cordón sino que se ha vuelto cada vez más necesario para comunicarte con los familiares.
Ahora hablando un poco sobre los sentimientos que tenemos sobre el celular, Mónica mi entrevistaba dijo: “Me enoja que no contesten porque no entiendo para que traen celular sino lo van a contestar”, creo que a mucha gente le ha de pasar lo mismo ya que hay veces que hay emergencias y la persona tal vez no esté hablando nada importante y por esa situación pueda llegar a pasar algo peor.
Para finalizar, Lo único que yo les diría es que utilicen el celular solo para cosas necesarias y no como un “arete pegado en la oreja”, ya que al mismo tiempo este puede en parte dañar nuestro oído a largo plazo.



Bibliografía: Winocur, Rosalía “El móvil, artefacto ritual para controlar la incertidumbre” Departamento de Educación y comunicación, Universidad Autónoma Metropolitana

viernes, 20 de marzo de 2009

Señorita Extraviada


Hoy y siempre se ha vivido en el mundo la violencia en todos los países.



Existe el documental “Mujer extraviada”, por el momento me enfocaré en la violencia que sufren millones de mujeres en el mundo.



En Ciudad Juárez Chihuahua las mujeres viven diariamente un sentimiento de miedo e inseguridad ya que no saben si les harán daño, utilizarán o acabaran con su vida.


Esta ciudad es de las más peligrosas para las mujeres ya que en ella se han sabido de la mayoría de los casos de la violencia hacia las mujeres así como maltrato psicológico y físico, que han sido completamente fatales y desastrosos.
Pero aquí nos podemos preguntar ¿Dónde está el poder hegemónico?, o ¿De dónde podemos tener esa seguridad que no tenemos?
Realmente nos preguntamos si algún día podrá parar estos delitos que no solamente son para mujeres jóvenes sino también adultas y de todas las edades.
Debemos de alzar la voz, una por una para parar estos acontecimientos que no dejan vivir a las mujeres en paz y tranquilidad en un día.


Según Ley de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia en “El , ARTÍCULO 4.- Los principios rectores para el acceso de todas las mujeres a una vida libre de violencia que deberán ser observados en la elaboración y ejecución de las políticas públicas federales y locales son: I. La igualdad jurídica entre la mujer y el hombre;II. El respeto a la dignidad humana de las mujeres;III. La no discriminación, y IV. La libertad de las mujeres.”

Después de leerlas me entró la duda de realmente las mujeres de Chihuahua ¿Tienen eso? Creo que el poder debería de darse cuenta sobre la realidad que se está viviendo y tomar conciencia para que estos artículos se respeten y se lleven acabo.


En la ley podemos encontrar diversos artículos que están para ser respetados y llevarlos a cabo algo y que realmente no los vemos reflejados en la sociedad, porque seguimos viviendo en el mismo miedo y temor por salir a las calles.

Para finalizar les puede decir:

¡Que busquemos, que no nos tapemos los ojos y que capturemos a la gente que hace esto, que las dejen vivir tranquilas ya que ellas solo existen y luchan por sobrevivir día a día!


Bibliografía:

http://www.cddhcu.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LGAMVLV.pdf 20/03/09

domingo, 15 de febrero de 2009

Espagueti a la Mexicana

Identidad Híbrida


¿Identidad híbrida?

Para entender esto debemos de empezar a definir lo que es identidad.

Según Néstor Canclini la identidad es “la identidad es una construcción que se relata, en la cual se establecen acontecimientos fundadores, casi siempre referidos a la apropiación de un territorio por un pueblo o a la independencia lograda enfrentando a los extraños”.

En cierta parte coincido totalmente en su definición, no se si les pase lo mismo a ustedes pero la identidad es una cualidad del ser humano que hace distinguirnos de los demás, aunque en ella se establecen acontecimientos fundadores como lo dice Canclini.

En la actualidad el ser humano está expuesto a ver diversas identidades ya que cada individuo tiene una forma distinta de ser y pensar que a cualquier otro, esto nos hace pensar que realmente todos somos diferentes y que mientras vayamos conociendo a la gente podemos darnos cuenta que con el tiempo empezaremos adoptar ciertas conductas parecidas a otros individuos que complementarán nuestra propia identidad.

Si nos ponemos hacer una autobiografía como en un momento yo lo hice, apreciaremos que reflejamos parte de nuestro entorno en el que vivimos diariamente o que en algún momento pertenecimos y que hemos ido comportándonos de diferente manera, pero esto también se debe a nuestro desarrollo como personas y a las culturas híbridas.

¡Y por supuesto se preguntarán!

¿Qué es cultura híbrida?

Canclini habló de ellas mencionándonos que propone tres hipótesis “La primera indica que “la incertidumbre acerca del sentido y el valor de la modernidad deriva no sólo de lo que separa a naciones, etnias y clases, sino de los cruces socioculturales en que lo tradicional y lo moderno se mezclan” (1990, 14). La segunda propone que la modernidad latinoamericana puede comprenderse como “los intentos de renovación con que diversos sectores se hacen cargo de la heterogeneidad multitemporal de cada nación” (1990, 15). Y la tercera señala que la investigación transdisciplinaria desborda la investigación cultural.”

Entendemos por esto que la cultura híbrida es una mezcla de culturas de diversos países y de individuos que en algún momento adoptan características de cada uno para conformar una sola.

También nos habla que en América Latina tenemos una mezcla impresionante de otros países, y que la modernidad se va apoderando de nosotros mismos.

Al hacer como ya lo había mencionado lo de la autobiografía te das cuenta que en cada lugar al que vayas o vivas tienen ciertas características que los distinguen a otras ciudades, aunque sean del mismo país.
Por ejemplo, enfocándonos en el tema de religión en el Distrito Federal la gente tiene una mentalidad más abierta que en León Guanajuato y esto es ya que no separan el culto y lo popular como lo menciona Canclini al momento de hablar de los fenómenos de hibridación “propone partir de la idea de que en las ciudades ya es impertinente hablar de la separación entre lo culto y lo popular, porque cada vez se mezclan más y se confunden. Esta fragmentación de la cultura urbana donde se mezclan lo tradicional y lo moderno”.

Otro factor causante de la identidad híbrida son los medios de comunicación ya que con el tiempo éstos se van apoderando de la mentalidad de todos los individuos y hacen que diariamente te vayas dado cuenta de la existencia de nuevas cosas que realmente en un principio no conocías, y poco a poco vas imitándolos y creyendo que en realidad son parte de tu cultura y al final de tu propia identidad.

La globalización ha hecho que el consumismo vaya cambiando en la era moderna a las identidades de los individuos ya que como lo dijo Canclini: “Las naciones y las etnias siguen existiendo. Están dejando de ser para las mayorías las principales productoras de cohesión social. Pero el problema no parece ser el riesgo de que las arrase la globalización, sino entender cómo se reconstruyen las identidades étnicas, regionales y nacionales en procesos globalizados de segmentación e hibridación intercultural. Si concebimos las naciones como escenarios relativos, en los que se cruzan otras matrices simbólicas, la pregunta es qué tipos de literatura, de cine y de televisión pueden narrar la heterogeneidad y la coexistencia de varios códigos en un mismo grupo y hasta en un mismo sujeto (2000a, 129-130).


Debemos de darnos cuenta que es lo que realmente somos y pensamos para que no seamos tan fácil de cambiar por la diversidad de culturas que nos rodea, aunque tenemos que aceptar nuestras raíces, cultura, y nuestro pasado para entender realmente porque somos lo que somos.

Bibliografía: García Canclini, Néstor “Hibridez cultural y Globalización” consulta: 15 de Febrero del 2009
http://www.geocities.com/centrotecnicas/id.html, 25 Ene 2009, consulta: 15 de Febrero del 2009.


miércoles, 28 de enero de 2009

La cultura como objeto de los estudios culturales




La mayoría de nosotros no sabríamos contestar porque la cultura es objeto de los estudios culturales.


Para entenderlo necesitamos saber exactamente que son los estudios culturales.

Primero que nada les hablaré un poco sobre ellos.

Los estudios culturales comienzan en la década de los años cincuenta del siglo XX en Gran Bretaña.




Se preguntarán ¿Por qué?

Unas de las razones fueron por la invasión de la cultura de las masas, y la segunda fue el movimiento socio-político que trató de responder al fracaso del marxismo tradicional.



Los Estudios Culturales, dice During (1993: 20), se han caracterizado por ser una (a)disciplina “continuously shifting its interests and methods, both because it is in constant and engaged interaction with its larger historical context and because it cannot be complacent about its authority”.



Para los estudios culturales, la cultura “Es el conjunto de formas de la actividad humana que se manifiestan en el interior de todas las actividades sociales y en sus recíprocas relaciones” (Grandi,1995, p.95)


La cultura es uno de los aspectos más importantes en los estudios culturales ya que en ella podemos ver y apreciar la identidad de los seres humanos desde su pensamiento, raza, costumbres, comportamientos.

Es necesario estudiarla detalladamente para ver los cambios que la sociedad enfrenta cada día.


Pero no solamente hablamos de estudiar su comportamiento sino también incluye el lenguaje con el que nos comunicamos, prácticas cotidianas.

Como podemos dejar a un lado nuestra ¿ moda y bailes? o la forma de hablar que comúnmente tenemos en nuestras familias y con las amistades.

¡Eso también es cultura!

Se estudian desde la persona en sí, hasta películas, fotos, la diversidad en vestimenta, arte popular y tradicional.



Los culturalistas no solamente ven a la cultura como algo estático, que no cambia sino que algo en constante movimiento, siempre está cambiando.



Todos tenemos cierta cultura que nos caracteriza y nos distingue de los demás.


Debemos de analizar la diversidad de culturas para entender los comportamientos de las personas para respetar y aceptar sin juzgar.

Los estudios culturales desde mi punto de vista seguirán existiendo y



¿Tú que piensas?










DURING, Simon, ed. (1993). The Cultural Studies Reader. London, New York: Routledge.
http://catarina.udlap.mx/u_dl_a/tales/documentos/lco/bringas_m_v/capitulo2.pdf

miércoles, 21 de enero de 2009

¿Qué es cultura?



A través de los tiempos las costumbres, creencias, de todo ser humano se han ido transformando hasta crear la cultura de la sociedad.



Antropólogos así como sociólogos han ido estudiando la diversidad de comportamientos de cada grupo de personas.



Es interesante estar informados sobre este tema para entenderlo mejor cada día, para respetar y tolerar a cualquier persona con cultura diferente a la nuestra.



Les hablaré un poco sobre tres antropólogos que han estudiado a la cultura a base de investigación y estudios hasta lograr definirla desde su perspectiva.


Según Edward Tylor antropólogo inglés definió como cultura en su libro llamado “Primitive Culture” en Londres 1871:

"complejo conjunto que incluye el conocimiento, las creencias, las artes, la moral, las leyes, las costumbres y cuales quiera otras aptitudes y hábitos adquiridos por el hombre como miembro de la sociedad"


El libro llamado "Primitive Culture" nos ayuda con mayor facilidad a entender lo que es la cultura, y se basan en dos ideas principales.

La primera es que es posible reconstruir las culturas antiguas de los pueblos a través de un estudio detallado del presente y de las «supervivencias» de la cultura del pasado.
La otra idea principal en Primitive Culture es el concepto de animismo: la idea religiosa más fundamental siendo la inevitabilidad de una creencia en la existencia de los espíritus.

Desde mi punto de vista la definición de Tyler está muy completa ya que abarca los aspectos más importantes incluídos en la cultura y tiene razón en que el hombre la puede cambiar si estudia el pasado y el presente.

Por otra parte me encontré a dos antropólogos que se dedicaron a investigar todas las definiciones existentes sobre la cultura, se dieron cuenta que cada autor tenía sus propias conclusiones de ella.


Según Kroeber y Cluckhoholm antropólogos que en 1952 decidieron definir a la cultura desde su punto de viste e recaudando información de investigaciones anteriores.


"La cultura consiste en pautas de comportamiento, explícitas o implícitas, adquiridas y transmitidas mediante símbolos y constituye el patrimonio singularizador de los grupos humanos, incluida su plasmación en objetos; el núcleo esencial de la cultura son las ideas tradicionales (es decir, históricamente generadas y seleccionadas) y, especialmente, los valores vinculados a ellas; los sistemas de culturas, pueden ser considerados, por una parte, como productos de la acción, y por otra, como elementos condicionantes de la acción futura)"

Durante la década de los años 50 algunos antropólogos comenzaron a destacar que siguiendo esta línea teórica, producto del positivismo de comienzos de siglo, la cultura era considerada fundamentalmente un fenómeno externo a los seres humanos que la viven de tal forma que el ser humano aparece más como objeto de la cultura, que como el sujeto que la crea, recrea y vivencia cotidianamente.

La definición me parece aún más completa que la del antropólogo Tyler pero al ir investigando sobre el pensamiento de ellos me pude dar cuenta que no concuerdo en que el hombre sea simplemente un objeto de la cultura, y Tyler tampoco lo pensaba así.

Es una gran diferencia entre estos tres pensadores ya que uno lo ve como el sujeto que la puede crear, recrear y otro lo trata como un simple objeto de ella.

¿Ustedes creen que somos solo un objeto o los sujetos que la creamos y la recreamos?

Debemos de reflexionar y pensar seriamente sobre las definiciones y posturas anteriores para poder nosotros expresar lo que realmente pensamos.


Fuente
http://www.geocities.com/tomaustin_cl/ant/cultura.htm, 13 Diciembre 2008 23:41:05, por Tomás Austin Millán, Sociólogo, antropólogo social, 21 de Enero del 2009.
Los datos fueron publicados por la Revista UNAP EDUCACIÓN Y DESARROLLO, Año 1, Nº 1, Marzo 2000, de la Universidad Arturo Prat, Sede Victoria, IX Región de "La Araucanía", CHILE. Universidad Autónoma Metropolitana,
http://www.uam.es/personal_pdi/filoyletras/amelang/pc-guiones.htm, 18 Nov 2008 09:18:32, 21 de Enero de 2009. Universidad de Guadalajara, http://mail.udgvirtual.udg.mx/biblioteca/bitstream/20050101/683/1/Tylor.htm, 18 Ene 2009 01:49:22, 21 de Enero de 2009.

lunes, 19 de enero de 2009